קיבוץ אפק אגש"ח נ' גיתאי

החלטה

לבית המשפט כאן הוגשה תובענה לצו פינוי, סילוק יד ותובענה כספית, כנגד הנתבע. סלע המחלוקת בין הצדדים, גם בתובענה שמונחת בפני, היא שאלת חברותו של הנתבע בקיבוץ. הנתבע הביא מחלוקת זו לפתחו של בית המשפט המחוזי, במסגרת המר' 118/05 ובמסגרת המרצת הפתיחה עתר לסעד עיקרי, להכיר בו כחבר קיבוץ אפק.

התובענה בפני היא ספיח לאותה תובענה שנוהלה בבית המשפט המחוזי ולצערי הרב, משיקוליו של הנתבע, שלא הצלחתי לרדת לסוף דעתו בעניין ההתנהלות שהביאה למחיקת התובענה בבית המשפט המחוזי, בחר לבטל את ההליך בבית המשפט המחוזי. מאז, מנסה הנתבע לפזר ערפל סביב ניהול התובענה כאן, תחילה על ידי כך שהוא לא כשיר בדמות טענה שנטענה בפני כב' השופטת בית-נר, סגנית הנשיא דאז, ובהמשך בפני, על כך שהוא חסוי. הן כב' השופטת בית נר ואנוכי אפשרנו לנתבע להמציא ולו בדל ראיה לעובדה שהוא חסוי.

אורכות אחר אורכות ושוב הנתבע לא המציא לתיק בית המשפט ולצד שכנגד את אותו מסמך המעיד ומלמד שהנתבע חסוי.

בקדם המשפט שהתקיים בפני ביום 5/3/09 הבהרתי בהחלטתי שעל הנתבע לפנות לקבלת ייעוץ משפטי ואף הפניתי אותו ללשכה לסיוע משפטי לצורך קבלת ייצוג לקראת ישיבת ההוכחות שנקבעה חודשים לאחר קדם המשפט, הכל מתוך מטרה לאפשר לנתבע להגיש תצהיר עדות ראשי, שלא הוגש במועד, מתוך דאגה לכך שהנתבע יהיה מיוצג בהליך שבפני, הכל מתוך ראיה שבית המשפט ובשל תוצאה שיכולה להיות ניהול ההליך, קרי צו פינוי, הקפיד בית המשפט עם זכויות הנתבע, הסביר לו, במסגרת קדם המשפט ואף כתב זאת מפורשות בהחלטה ואפשרתי לו להגיש כל בקשה, לבחור את הייצוג ההולם, אך הנתבע בחר לשבת על הגדר תקופה משמעותית, הן מיום הגשת התובענה עד לקדם המשפט שהתקיים בפני והן ממועד קדם המשפט ועד מועד ההוכחות. ערב יום ההוכחות, ככל הנראה פנה הנתבע לבא כוחו, וזה האחרון קיבל על עצמו את הייצוג בתנאים שהם לא תנאים ויש לברך אותו על כך, לייצג אדם כשהתיק קבוע להוכחות ולהתכונן לכך, שעה שבית המשפט דוחה את הבקשה לדחיית מועד הדיון.

דומני, שייצוגו של הנתבע בידי בא כוחו בישיבת ההוכחות, הביאה לשיפור בעמדת הנתבע, שהנתבע לא היה יכול להביאה לו ייצג את עצמו, אך לצערי הרב, הנתבע ממשיך לחפש אחר אשמים במצבו והפעם האש מופנית, שלא בצדק, כלפי בא כוחו.

מה מנע את הנתבע להגיש בקשה לגילוי מסמכים? מה מנע את הנתבע לפרט בפני כל אותה תקופה מאז הגשת התובענה איזה מסמכים הוא דורש, כשברקע כל הדברים האלה, למעשה התקיים הליך הוכחות מקוצר, בהליך אחר שבו נחקרה ארוכות העדה המרכזית שנחקרה בפני, ואז לא היתה לנתבע כל טענה לגבי הייצוג, לגבי מסמכים והיא נחקרה ארוכות על ידי בית משפט בהמרצת פתיחה 118/05 ועל ידי בא כוחו דאז עו"ד שלמה עבדי ולגבי עורך דין זה לא היתה לנתבע כל טענה. גם אז במשך שנים לא עתר הנתבע לבקשה לגילוי מסמכים ולא פירט בפני בית המשפט המחוזי והן בפני איזה מסמכים דרושים לו לצורך ניהול הגנתו ואין לו להלין אלא על עצמו, על הדרך שבה בחר לנהל את ענייניו, על העמימות שמאפיינת את גרסאותיו ועל הוויתור הלא מובן על ההליך העיקרי, שהוא יזם במו ידיו, לבית המשפט המחוזי ושם הוא ההליך הנכון והראוי.

על כן, אני לא רואה מקום לבקשותיו של הנתבע בשלב זה ולאחר שהסתיים הליך ההוכחות ואנו מצויים בפני הסיכומים.

אציין, כי לו היתה בפני בקשה מבוססת המבקשת להציג ראיה חדשה או מסמכים חדשים, הייתי נעתר בחיוב לבקשותיו. מסע הדיג באיתור ראיות נוספות שיתחילו לאחר שלב ההוכחות ולפני הסיכומים, אין לו כל מקום ועל כן דין בקשותיו להידחות.

ניתנה והודעה היום כ"ט כסלו תש"ע, 16/12/2009 במעמד הנוכחים.

דאוד מאזן, שופט

החלטה

לאור סיכומי ב"כ התובעת ובשים לב לכך שהנתבע לא יוכל להתמודד עם הטענות שהועלו בסיכומים, אני לא משחרר את ב"כ הנתבע ומורה לו לסכם טענותיו.

ניתנה והודעה היום כ"ט כסלו תש"ע, 16/12/2009 במעמד הנוכחים.

דאוד מאזן, שופט

החלטה

המסמך הוחזר לידי ב"כ הנתבע. אין אפשרות בשלב הסיכומים להגיש מסמכים.

ניתנה והודעה היום כ"ט כסלו תש"ע, 16/12/2009 במעמד הנוכחים.

דאוד מאזן, שופט

החלטה

פסה"ד יינתן ויישלח לצדדים בדואר.

ניתנה והודעה היום כ"ט כסלו תש"ע, 16/12/2009 במעמד הנוכחים.

דאוד מאזן, שופט